Editotaku

Par Aer.

Parfois, quand je m’emmerde, je m’occupe en lisant des forums « intéressants ». Des forums de débats, de réflexions, sur nos chères occupations.
Cela fera douze ans en février que je joue à des « jeux pour garçon », et six ans que je m’adonne avec plaisir au genre du MMORPG. Malgré une mauvaise connaissance (que je rattrape autant que faire se peut) des premiers jeux, du B.A. BA de la console et tout le toutim, j’ai pu observer une certaine évolution dans ce domaine ; principalement lorsque j’ai troqué ma MégaDrive pour une Playstation.
J’étais réticent au début, j’arguais contre vents et marées et tout mes potes que rien ne valait un bon jeu en 2D, que la 3D c’était pour les andouilles, que c’était injouable. Bref, Sonic était ma vocation, et rien ne pourrait m’en séparer. Hélas, la beauté graphique, les explosions colorées, la full 3D tip top ont eu ma peau de vieux briscard, et je me suis lâché.
Mais quand même ! Il me reste toujours de vieux relents d’anarchistes deuxdien qui ressurgissent sans crier gare. C’est la que s’éclaire votre petit visage de poupon, le lien entre MMO et forums de réflexions se faisant à jour. Car la question est bien là, à quoi nous sert-elle, cette 3D.

L’idée de ce sujet m’est venue après lecture de ce forum, réflexions intenses, et dérivage sur plein d'autres endroits. J’ai trouvé ce sujet sur le site, qui abordait déjà le problème. Je me propose donc de faire une sorte d’énumération des fonctions, découvertes, et utilités de la 3D dans nos jeux actuels.


Historique rapide.


J’ai la flemme de vérifier tout ce que je vais dire. Je pars du principe que la 3D dans les jeux commence avec Star Wings sur SNES, c’est parlant à tout le monde. A l’époque, la guerre total que se livraient Nintendo et Sega faisait rage, et c’était à celui qui proposerait le truc en plus. Nintendo wins, comme on dit. Mais le conflit ne s’arrêta évidemment pas la, Sony reprenant le flambeau après le semi échec de la Dreamcast de Séga, éclatant Nintendo sur la 3D grâce à l’apport du support CD.
Aujourd’hui, la guerre est entre Sony et Microsoft, Nintendo jugeant plus sur de proposer des jeux au gameplay un « brin » innovant, avec le stylet de la DS et la Wiimote de sa dernière console.
De 1993 à nos jours, 14 ans d’évolutions. Dans un monde qui bouge autant, ce n’est pas rien. Alors, les apports ????


Les jeux les plus « évolués ».


Je regroupe dans ce titre barbare les styles de jeux ayant cherché à mort l’évolution graphique, au détriment parfois (souvent:/) du reste.
En première ligne, nous avons nos magnifiques jeux de baston en 3D. Deux écoles se démarquent :

- Les jeux qui s’en servent effectivement. Je pense notamment à la série des Soul Blade/Calibur, qui grâce à son système G-run amène une réelle utilisation du terrain, des coups de cotés et de dos, etc… C’est là qu’on se dit yabon la 3D. Autre utilisation très sympa, les jeux de baston à quatre participants, tel le naruto jesaisplusquoi sur GameCube. Ca rend un bon bordel à l’écran, mais le fun y est. Dans ces deux exemples, l’on peut voir que l’apport de la 3D change réellement le gameplay et le fun procuré par ce genre de jeux. Nous parlerons donc d’une « bonne » utilisation de la 3D.

- Les jeux qui s’en servent politiquement. Grosso modo, tout le reste. Que ça soit les DOA, Tekken, Virtua Fighter, la 3D sert juste de plus graphique. Certes, vous pourrez me dire qu’on peut généralement effectuer des pas de cotés dans ces jeux. J’avoue, qu’entre ce style de maniement à chier (on saute ou se baisse une fois sur deux, et l’on se mange la patate de l’autre invariablement), et son utilité O combien importante dans les combos, c’est absolument vital. Eh bien merde. Ca ne sert à rien les pas de cotés dans les jeux de baston 3D à part dire qu’il est en 3D justement (au cas où l’on n’aurait pas aperçu les poitrines des chara féminins sautiller gaiement). C’est de la poudre aux yeux pur et simple. Dans ce cas vous me direz, pourquoi chercher à changer une recette qui gagne ; j’vous rétorquerais alors d’arrêter de lire des campagnes de pubs honteuses sur ces jeux qui n’ont rien de révolutionnaires, sinon le moteur graphique. Et une évolution purement graphique à 70 brouzoufs, je m’en passerais bien, merci.

En seconde ligne, nous avons les jeux de courses. La, trois grands styles se dégagent dans mon analyse :

- Les jeux de course fun à la Mario Kart. A par le coté graphique, rien ne change. Mario Kart sur SNES (merci coindetable) restant l’un des meilleurs au monde, quoi qu’on en dise ou pense sans oser l’exprimer. Quand vous jouez à Mario Kart 64, Crash Team Racing et autres, vous vous faites sacrément entuber par votre propre liasse de billets.

- Les jeux de course réalistes comme les Gran Turismo, Colin Mcrae Rally. La j’avoue, sans la 3D, il serait délicat de gérer correctement ce style de jeu. Maintenant, histoire d’enfoncer un peu le clou quand même, je ne m’intéresserais pas aux nouveaux tant que je n’aurais pas vu un public de course affiché autrement qu’en sprites plats moches à souhait. Quitte à raquer pour de belles images, autant qu’elles le soient à tout niveau.

- Les jeux de course originaux. Je pense principalement à la série Destruction Derby. Ou à vigilante 8, un jeu comme on en fait plus de nos jours ma bonne dame ! Enfin, les Twisted Metal et autres sont toujours là pour nous faire rire. Dans cette catégorie, j’avoue que la 3D est un grand plus, c’est réellement intéressant de voir une dizaine de bagnoles se canarder la tronche, se rentrer dedans, voir des explosions à tout vas, des déformations pourtant absentes des bombes graphiques suscitées (ouuuuuh). Une arène en 2D pour ce genre de jeux serait totalement inconcevable.

En troisième place, nos inénarrables fps. Et la ça fait mal.

Primo, je ne ferais faire à personne une découverte fondamentale en disant que les devs nous emmerdent avec leurs jeux super bo mais demandant de super configs pour les faire tourner. Merci m’sieur le banquier, j’ferais un prêt sur trente ans pour le prochain achat de mon pc. C’est chiant d’avoir un Doom 3 beau, c’est chiant d’avoir un UT 3 beau, et je ne parle même pas du magnifique Crysis, qui n’apporte strictement RIEN au genre. En 2007, bientôt 2008, je m’amuse toujours autant sur le premier UT ou sur Quake 3. Alors, quid des évolutions gameplay la dedans ?

Secondo, comme déjà cité par exemple ici, et ce depuis l’apparition d’Half-Life, le script c’est bien, le trop de script, c’est merdique. Ca j’avoues, autant j’ai jamais pu apprécier Half-Life (j’vais pas dire que c’est nul, je risque des coups de couteau), mais la après dl du 2, j’en suis sur le cul. Ca canarde sauvagement, on est bien dedans, on ne se perd pas, on peut faire relativement « comme on veut ». Du tout bon. Et qui tourne sur des configs pas opti de la mort de ta mère, et CA, ça change tout.

Tertio, cela serait honteux de ne pas dire que le gameplay d’un fps vient directement de la 3D. Avant Wolfenstein et Duke Nukem (en 3D) le fps n’existait pas. Reste que ça n’a pas trop évolué depuis le temps. Il y a eu des mariages plutôt sympathiques avec d’autres genres, comme le coup des véhicules dans UT2004. Si on remonte carrément aux sources, on peut dire que Thief est un bien meilleur jeu d’infiltration que Metal Gear (oui, le vieux vue de haut). Mais c’est plutôt réduit, et pour tout dire, ça ne casse pas la baraque.

J’me demande donc toujours l’intérêt d’un point de vue gameplay d’afficher trois trilliards de pixels à l’écran, d’avoir des moteurs physiques over réalistes (on peut se cacher derrière une caisse qui tombe, hourra….), une gestion des lumières et des collisions quasi parfaite. A par un point de vue marketing, nada.

La quatrième roue du carrosse, les str.

Ah les bons vieux str. Que de joie devant ces unités chèrement payées qui s’étripent la tronche sur l’autel du sacro saint talent tactique et militaire. Que de bonheur face à ce village optimisé, encaissant tout les assauts, à tout ces points de contrôles acquis on ne sait comment qu’il convient de garder coute que coute. Que de pleurs face à ces jeux qui ne se servent de la 3D que comme d’une vitrine graphique merdique.

Le seul, LE SEUL, intérêt à un str en 3D, c’est la gestion de la map qui s’en retrouve parfois amplifiée (comme sur Supreme Commander). Qui a trouvé un intérêt où du fun à voir son night elve tout carré de prêt ? Qui a adoré ces sublimes explosions pyrotechniques rendant les combats embrouillés et incompréhensibles au possible et au profane ? Qui ose affirmer que la 3D amène la gestion des hauteurs, des couverts, alors que notre vieux StarCraft en 2D le fait très bien ?
C’est bien simple, tout les devs de str cherchent comment rendre attrayante leur 3D, en proposant des jeux parfois splendides (C&C3 par exemple), parfois avec des effets spéciaux étranges (tel le jeu dont j’ai mangé le nom ou on faisait évoluer ces bébêtes selon la génétique moderne). Alors quoi, rien de rien qui justifierais réellement cette 3D ?

Si, OUF, il y en a, très peu ceci dit. Je pense notamment à Populous, un jeu de gestion baroque, et solo dans mes souvenirs, qui permettait le contrôle d’une « chaman », dotée de pouvoirs capables de modifier en profondeur le terrain de jeu. Hop la, un p’tit volcan au milieu de la base ennemi, vu que le cône reste, il l’a bien profond pour reconstruire. Manque de place ? Youpla un terrassement surprise sur les flots. Cette montagne nous gène pour attaquer la base adverse ? Qu’a cela ne tienne, transformons la en plaine. Ou a Perimeter, qui propose une gestion poussée de la terraformation. La oui, la 3D sert réellement le jeu, et non pas à vendre le jeu. En gardant toujours à l’esprit, bien sur, que tout cela pourrait être géré en 2D, mais en 3D c’est plus fun un volcan *smiley con de rigueur*


Les jeux les moins « évolués ».


Commençons par ceux qui ont de tout temps revendiqués une histoire, une gestion, au détriment du graphique, les rpg.

« Bonne blague, gus », me sortait mon prof de techno en troisième. Certes, beaucoup de rpg sont en deçà des sorties graphiques révolutionnaires du moment, oui la 3D n’est pas toujours belle. Oui, on a parfois, comble de l’horreur visuel, du cell-shading, chose honteuse si l’ont en lit la plupart des gamers (qui savent de quoi ils parlent, EUX). Mais non, dire qu’ils laissent en plan le coté graphique, c’est se foutre le gros orteil dans l’œil jusqu’au bassin. Preuve s’il en est de ZE série de rpg japonais, pas la peine de dire son nom d’ailleurs. Pompe-a-fric Soft nous emmerde donc pas mal, mais quand est il des autres jeux, que l’on oublie parfois.

La je cherche, mais non, je ne vois rien qui justifie la 3D dans un rpg, a par l’immersion. Heureusement, c’est le principal de ce genre de jeux. Je pense notamment au dernier Breath Of Fire qui avait le mérite d’avoir un cell-shading original, et un système de jeu lui aussi étrange. C’est réellement plaisant de se balader dans sa ruche géante sans jamais voir d’herbe ou de lumière (brrrr). On peut citer aussi Valkyrie Profile, qui est relativement à part mais qui comporte des éléments 3D qui renforcent l’aspect graphique du jeu. N’oublions pas Shen-Mue dans le genre 3D immersive, voir The Nomad Soul, qui proposent tout deux des environnements vivants bien plus réalistes que le dernier Zelda, preuve que c’est pas bien dur à gérer.

Bref, Baldur’s Gate reste un des meilleurs rpg du monde alors qu’il est en 2D, et c’est ca qui compte.

Parlons en de Zelda et consort. Zelda en trois dimension, c’est bien pour les énigmes, mais pour le reste … Déjà leur politique douteuse de saut automatique me ressort par les yeux (explication du dev : « les sauts dans les jeux vidéos me font peur »), mais heureusement Zelda, lui, s’en tire bien. Pas trop de probs de caméras, un système de combat rodé avec la visée lockante, et pas trop d’ambiance dark gothique à la Devil May Cry, ce qui permet de voir quelque chose dans les combats. Ca Devil May Cry et les caméras, c’est le clone de Tomb Raider. Des années que les joueurs se plaignent qu’elles puent, mais alors ca semble impossible à arranger. Etonnant qu’a coté d’autres jeux y arrivent.

Pour le jeu d’action/aventure, on va dire que ca promet des énigmes et des déplacements plus osés, plus intéressants, mais le tout engendre des problèmes assez gênant, notamment de vision. Dur dur. Mais ne nous plaignons pas d’une volontée de se servir d’une technologie dans le but de faire évoluer les concepts.

Enfin, nous arrivons au Saint Graal, le jeu de plate-forme. La, y’a pas a chercher longtemps, les meilleurs sont ceux apparus quand la 3D existait déjà. Mario 64 a beau être sympathique, ca reste des arènes minuscules avec des épreuves à enchainer sous forme général de plate-forme. Sonic c’est pareil, le coté plate-forme a pas mal disparu depuis l’apparition sur Dreamcast du hérisson. Et dieu sait que la disparition de Sonic m’emmerde plus que la faim dans le monde. Pareil pour le dernier Maximo, censé être un successeur du mythique Ghouls ‘n Ghosts. J’me demande toujours ou est la plateforme la dedans.

C’est triste à dire mais le seul jeu de plate-forme qui reste dans l’esprit old school est sur PlayStation, il s’agit de Crash Bandicoot, qui propose certes des niveaux en ligne donc l’ont peut hurler au manque de liberté (alors qu’on joue a Mario 64 ???) ; mais cette « limitation » offre un vrai gameplay plate-forme, des niveaux avec des pièges, du VIDE, des ennemis à dézinguer obligatoirement pour progresser, bref de la plate-forme tel qu’elle devrait être.

Le seul type de jeu qui retient mon attention, quand je me penche sur du gameplay pure, reste le puzzle-game. Depuis l’apparition de Kula World, sur PlayStation, je reste bluffé par ce qui sort des cerveux inventifs des développeurs de ce style à part. Portal, le dernier jeu estampillé Valve est la preuve que la 3D apporte énormément à ce type de jeu, et j’ai grande hâte de me procurer Crush sur PSP pour voir ce que vaut la bête.


La dernière ligne droite.


Les MMORPG. Ouahou, le bô terme que voila. Pour ceux qui ne connaissent pas, ou n’approchent pas à plus de cinquante pas, voici un bref descriptif de ce qu’est un MMORPG :

- Un monde persistant dans lequel des milliers de joueurs peuvent interagir entre eux, afin d’évoluer et de faire évoluer le dit monde. (Dixit Moi-Même)

Voila en gros, on peut donc se demander si le MMO à toujours été en 3D. Eh bien non, les premiers étaient en bonne vieille 2D, notamment les plus connus de l’époque : Ultima Online et La 4eme Prophétie. La 3D est apparue peu à peu, principalement avec le jeu Dark Age Of Camelot (Daoc pour les intimes), un jeu complet et complexe faisant la part belle aux bastons inter royaumes. Depuis cette époque, la 3D n’a rien apportée. Rien. Le vide. Le Néant de l’histoire sans fin personnifié.

La 3D ne peut rien apporter à part de l’immersion dans ce type de jeu, il n’y a pas de vide à esquiver, d’ennemis à tuer en sautant dessus. On peut parler d’aspect tactique en utilisant le décor, mais ca reste limiter à des cas rares ou à des exploits de bugs. La seule interaction que l’on recherche est le meilleur endroit pour tuer ses mobs ou faire son kill de joueur sans se prendre quarante aggros ou un bus de joueur. C’est triste mais c’est ainsi, le concept même du MMO est de repomper ce qui existe et de proposer le tout dans un même univers à plein de gens en même temps.


This is the end.


Voilà le tout, c’est relativement court, mais je ne suis pas un professeur es videogames. J’espère un jour voir des jeux se servir de la 3D d’une manière original, voir intéressante. Je pense secrètement que les concepteurs n’ont pas encore fait le tour, que l’époque des Black and White n’est pas révolue. Je suis persuadé que le réalisme dans les jeux nuit à l’intérêt général, et je crache toute ma haine sur Crysis et sur toutes les personnes l’ayant encensé (fallait bien un taunt quelque part).
Step into a perfect wooooorld, a place that you’ll be friiiiiiiiiii.
Mon cul oui.