Editotaku

Commentaires

1. Le 06 février 2005, 01:51 par Legion

Argh, pendant une seconde à cause du rand() j'ai crut que tu faisais référence à Ayn Rand (association d'idées instatanée avec le fait - surprenant - que tu as posté un lien vers le site de Faré dans le post sur bleach)

2. Le 06 février 2005, 09:21 par Bishop

Voila je t'ai recadré l'animation et l'ai redimensionnée en 150*150 http://img153.exs.cx/my.php...

L'hébergement fait un zoom automatique sur le flash, si jamais tu n'arrives pas à la récupérer comme il faut, je te l'enverrai par mail.

3. Le 06 février 2005, 09:22 par Bishop

Le lien ne fonctionne pas à cause du point à la fin de la phrase... Revoila le lien http://img153.exs.cx/my.php...

4. Le 06 février 2005, 12:20 par keul

j'arrive à le récuperer sur le serveur.

Problème maintenant : le stylo se fait couper, pareil pour l'ombre du bas.

Il y a moyen d'avoir une version GIF? (parce que bon, on adore tous flash ici) ^^
Et on peut avoir la source du machin? Parce qu'on peut pas le modifier et ca soule.

5. Le 06 février 2005, 18:43 par Bishop

Pour le gif, je ne sais pas vraiment comment faire. Pour la source, je peut vous la donner c'est pas un problème. Dites moi a quelle adresse l'envoyer.

6. Le 06 février 2005, 21:43 par MLA-Kun

Tiens, au fait, avec tout ça, Raton casse le old-skool: Y'a du flash sur toutes les pages maintenant ^^

7. Le 06 février 2005, 22:53 par Cyber_Penpen

J'aime bien le concept, et puis on peut toujours en rajouter d'autres si des idées nouvelles arrivent!^^

8. Le 07 février 2005, 00:42 par keul

Bishop > envoie à keul125 @ free.fr

MLA-Kun > seulement sur la page de commentaires, et t'en fais pas, il passera vite en gif quand 'jaurai reçu la source. (et puis bon, je le trouve magnifique moi, le raton avec son gros style ^^)

9. Le 07 février 2005, 01:48 par MLA-Kun

Bien vu ça, qu'il est superbe... Au fait, c'est quoi les navigateurs qui supportent toujours pas Flash?

10. Le 07 février 2005, 13:32 par rataime

Lynx http://lynx.browser.org/ . Mais bon, faut etre maso sur les bords !

11. Le 07 février 2005, 18:13 par keul

héo, oublions pas le WAP ^^

Et puis, sous mozilla, on peut desactiver le flash...

12. Le 07 février 2005, 19:07 par shine

> Bien vu ça, qu'il est superbe... Au fait, c'est quoi les navigateurs qui supportent toujours pas Flash?

aucun ne supporte le Flash.
il faut un plugin.

13. Le 07 février 2005, 19:11 par MLA-Kun

Haha...

14. Le 07 février 2005, 20:34 par Bishop

Les personnes qui sont absolument contre le flash vivent à l'age de pierre de l'informatique. Il faut savoir évoluer. Je suis d'accord que des sites complétement en flash c'est lourd, mais l'intégration d'une ou 2 animations sur une site n'est pas un drame d'autant plus qu'aujourd'hui c'est vraiment un standard. Pas au sens du W3C biensur, mais c'est accessible pour toutes les plateforme (Windows/Max/Linux)...

15. Le 07 février 2005, 21:19 par keul

Moi, je dit que c'est interessant dans le sens ou on fait des beaux trucs vu qu'il est possible de faire des dessins vectoriels et des animations d'une qualitée a faire passer le gif animé ou le jpeg pour de l'ascii art ^^
Sauf que faire les bouton de menus d'un site en flash, mettre du texte en flash, c'est une hérésie, vu que un texte en flash n'apparait aps dans la PAGE HTML et n'est donc aps accessible.

16. Le 07 février 2005, 21:44 par Bishop

On est tout à fait d'accord la dessus, ca provoque des problèmes de référencement par les moteurs de recherche. Les sites en flash empechent aussi de faire un lien direct sur une page. Et un des plus grand probleme à mon avis, il n'est pas possible de faire des design "fluides" (qui s'adaptent à la résolution de l'écran) dans ce cas on peut se retrouver avec des sites soit qui débordent dans tout les sens de l'écran soit qui nécéssitent une loupe pour être lus...

17. Le 07 février 2005, 23:13 par shine

entièrement d'accord avec Keul, le flash c'est pas pour faire un site avec du contenu.

pour faire des jeux, des animations, c'est parfait sinon.

@Bishop: j'ai quand même l'impression que tu te contredis en deux posts.
et on ne peut pas parler de standard quand on parle d'un plugin, c'est totalement contradictoire.

18. Le 08 février 2005, 00:31 par Findae

Où est le problème, dans le fait qu'un texte en flash n'apparaisse pas dans la page html ? :|

19. Le 08 février 2005, 01:25 par keul

Ben : ce n'est pas indexable par les moteurs de recherche, impossible à lire sous lynx (et quand on est sous SSH, on est bien content de l'avoir), il est impossible de le convertir en braille par les navigateurs qu'utilisent les aveugles.
On perd aussi l'accès pour copier/modifier .

20. Le 08 février 2005, 10:32 par Bishop

Faut pas déconner pour lynx quand même ! Il doit y avoir 3 peons qui font vraiment du net avec. C'est vrai que sur les serveurs ect. il n'y a pas de mode graphique, mais c'est pas des machines faitent pour naviguer. Pour le reste on est d'accord, mais ca ne sont pas des choses qui s'appliquent dans le cadre de petite anims de design mais juste pour les sites complètement en flash. Pour le copier/coller c'est à la fois un avantage et un inconvénient, mais c'est, comme tout en informatique, contournable.

21. Le 09 février 2005, 07:59 par shine

les personnes non-voyantes tu les oublies ?
ou alors comme lynx, "y'en a pas beaucoup donc on s'en fout" ...

y'a aussi ceux qui n'ont pas le plugin flash et qui ne peuvent pas l'installer (au niveau des droits, pas de la capacité à cliquer sur trois boutons).

22. Le 09 février 2005, 08:24 par Bishop

Les non voyant verront mieux un gif qu'un flash ? Idem sous lynx...

Pour ceux qui ne l'ont pas installé, qu'ils harcèlent leur admin ou demade de l'aide. Si on nivèle toujours par le bas, les choses n'évoluraient pas en informatique (comme partout d'ailleur)...

23. Le 09 février 2005, 18:49 par shine

on ne parle d'image ou d'animation, mais de texte brut ...
tu ne vas pas mettre le contenu de ton site dans un gif quand même ?!

et flash n'est absolument pas le futur du web, donc ce que tu dis n'a aucun sens.
garder ses frames parce que c'est "simple" c'est plutôt là, niveler par le bas.

24. Le 10 février 2005, 09:51 par Bishop

Depuis le début je dis que faire un site entièrement en flash c'est pourrave. Mais bon apparament tu te moques un peu de ce que j'écris etant donné que ca "n'a aucun sens".

Ensuite je n'ai jamais dis que Flash est le futur du web, j'ai juste dis que c'était sympa pour agrementer un design.

Enfin tu es un extrémiste du web : "bouh flash c'est caca pas toucher". Quoi que je dise ca ne changera rien, donc je crois qu'on peut considérer le "débat" comme clos.

25. Le 10 février 2005, 23:31 par thelvin

Pas encore : tu as dit que flash est accessible sur toutes les plates-formes. C'est faux.

1/ C'est ultra-courant pour un informaticien de bosser sur des terminaux reliés à un gros serveur (matériel non compatible PC ou Mac) tournant sous Unix (AIX, Solaris, linux, freebsd, ect.) Pour y voir du flash, 'faut pas compter sur un plug-in développé par macromédia.

2/ les plug-in flash non windows sont vraiment plantouilleux et peu adaptés aux capacités multimédia et aux périphériques d'entrée des systèmes sur lesquels ils tournent. Bref c'est juste là pour dire que c'est possible, mais ça n'est plus vraiment flash.

Alors l'âge de pierre, hein...

26. Le 11 février 2005, 10:47 par Bishop

1/ Je suis informaticien, alors je te remercie de m'apprendre comment les informaticiens travaillent.

2/ Flash est disponible sous linux (et autre plateforme) et est développé par Macromedia : http://plugindoc.mozdev.org...

3/ Les personnes qui bosent sur des terminaux peuvent accéder à flash. Même si tu trouves ca "plantouilleux", c'est ton avis. Mais de toute façon, ils ont qu'a bosser au lieu de glander sur le net !

27. Le 11 février 2005, 11:06 par MLA-Kun

C'est dingue de voir comment depuis une brindille allumée, ça devient l'incendie de foret...

28. Le 11 février 2005, 17:15 par thelvin

On continue ^^ !!

1/ Je ne veux rien t'apprendre, je rappelle les faits.

2/ Flash est disponible pour linux avec PC x86, système de son OSS (obsolète), de vidéo tracé direct X11 (obsolète pour ce genre de choses), interface avec périph' d'entrée obsolète.
Linux tourne partout ailleurs, pas le plug-in flash pour linux.
Pour les autres plate-forme non windows et non macOS, problèmes similaires.

3/ Quand on accède à Flash sur des terminaux, c'est que Flash tourne sur un gros serveur, pas un PC, et qui donc ne tourne pas sous windows.
Ailleurs que sous windows, le plug-in plante trop facilement, c'est comme ça.
Dans pas mal de cas, on a besoin du web pour bosser.

@MLA-Kun: Mais non, on s'amuse :)

29. Le 11 février 2005, 18:54 par Bishop

Flash est typiquement une technologie qui est destinée au desktop, elle est accessible à la quasi totalité des utilisateurs auquels elle se destine. Dire qu'un type avec une architecture processeur yougoslave qui tourne sur un freeBSD modifié arrive pas à faire tourner flash c'est une bonne raison pour le bannir totalement ?

D'abord j'en ai marre de défendre flash. Je suis loin de trouver ca génial en tant qu'informaticien... MAIS en tant que infographiste amateur je dois dire que pour faire une petite anim sympa en 2/2 c'est carrément génial ! Et un avantage est aussi la taille du fichier étant donné que c'est vectoriel... Et la possibilité de modifier le zoom sans perte... et j'arrete...

Le W3C a qu'à se bouger le popotin pour nous chier une norme d'animation vectorielle. Ca mettrait beaucoup de personnes d'accord je suis sur. Par ce que le SVG c'est sympa mais ca reste de l'image figée.

30. Le 11 février 2005, 19:53 par thelvin

J'ai jamais demandé à bannir Flash (enfin... euh... pas depuis que j'essaie de tuer le fanboy qui est en moi) : c'est une excellente technologie qui n'a souvent pas d'alternative. Non, ce n'est pas accessible partout. C'est même de très loin la moins accessible des technologies web modernes, et c'est dommage.
Le desktop, c'est autre chose que juste windows, depuis toujours (macOS), et un peu plus depuis quelques temps.

Apparemment, tu n'es pas un flash-fanboy. C'est bien. Au départ, en tant que lecteur de l'editotaku, c'est pas étonnant -_-°.

Enfin, et juste pour information, le SVG a tout ce qui faut pour être couplé à un système d'animation. On peut d'ores et déjà faire des animations SMIL-SVG (en théorie du moins car il faut trouver les plug-ins). Avec des machines surpuissantes et des vitesses de connections ultrarapides, on peut en théorie faire la même chose que du flash avec SVG, SMIL et des langages de script. Mais c'est bien trop long à télécharger et à interpréter pour égaler les splendides jeux et animations Flash.
Pour une alternative à Flash, je pense qu'il faudrait un peu plus accepter les formats ad hoc. Pour le peu que j'en sais, le W3C ne s'y intéresse pas, et les quelques tentatives freelance ne vont pas bien loin. C'est dommage. Je dirais pas non si Macromedia rendait le format de Flash public, non plus.

31. Le 12 février 2005, 01:45 par coin?

"Apparemment, tu n'es pas un flash-fanboy. C'est bien. Au départ, en tant que lecteur de l'editotaku, c'est pas étonnant -_-°."
Qu'est ce qu'on rigole sur ce site dis-donc, un truc énorme... :D

Une autre ? oh non, finalement...

32. Le 12 février 2005, 08:03 par Bishop

Je n'ai jamais associé le desktop à Windows, Mac en fait bien sur parti et dans une moindre mesure les Unix/Linux libres. La dernière version du flash player sous Mac OSX a été grandement améliorée et possède des performances équivalentes à celui de Windows. Pour les autres plateforme, leur implantation reste anecdotique (Je dis ca tout en étant un fan hardcore de Linux). De plus Flash étant non libre, les player ne sont quasiment jamais intégrés au distributions... Je pense que ca porte un tord à ces plateformes : l'attitude de beaucoup de gens qui consiste à rejeter Flash sous ces plateformes entraine un certain desintéré de Macromedia à s'investir dans des développement plus poussés sur ces plateformes.

Sinon je ne pense pas que flash soit la moins accessible des nouvelles technologies (ca commence a dater un peu flash quand même [1996 Flash 1.0 mais en fait c'etait avant un autre produit avant d'etre racheté par adobe]). Sinon pour des stats j'ai trouvé ca http://www.macromedia.com/s... bon ca viens de macromedia mais pour moi ca me semble plausible.

Je ne connais pas les technos dont tu parles pour faire des animations en SVG mais apparament les contraites sont telles quelles sont inutilisables. De plus comme tu l'as dis le W3C ne s'intéreste pas (encore ?) à l'animation sur le web, SVG n'est donc pas fait pour remplacer flash et ca ne sera surement pas le cas.

33. Le 13 février 2005, 19:17 par thelvin

Je viens de me rendre compte qu'on pourrit quand même bien une section "commentaires" du raton juste pour dire qu'on est presque d'accords.

Concernant les stats que tu donnes, je ne discute pas leur véracité, mais je discute leur intérêt. Je ne considérais pas des collections de décodeurs vidéos comme des ressources web, en tout cas pas jusqu'à ce que tu donnes ce lien. À la rigueur, avec du matroska qui imite les menus DVD, je ne dis pas.
De plus, le SVG, et le PDF ne posent pas de problème, le Flash si. Et il en pose nettement plus que le java. Conclusion : ces stats sont sans rapport avec l'idée que je me fais de l'accessibilité d'une technologie informatique logicielle.