Hop, vu. Evidemment, j'ai pas payé pour ça, mais c'est une autre histoire.
Première chose: ce film n'est pas aussi atroce que je le pensais. Meilleur que le deuxième, moins bon que le premier: la théorie des suites au cinéma appliquée à la lettre.
En soi, Revo est relativement simple: une première heure qui fait mal à la tête tellement ça philosophe sec, et une deuxième heure spécial baston - l'inverse d'End of Eva en fait. Pour la baston, on est largement servis, tels dix ans plus tôt quand nous étions en train de regarder des dinosaures courir après le docteur Grant; déjà à l'époque, c'était tout pour les effets spéciaux et rien pour l'histoire. Le tout se terminant sur une fin qui n'en est pas une, et c'est sûrement ça qui a énervé les critiques du monde entier. Basiquement, il reste des trous de scénarios gros comme une sentinelle, et contrairement à Evangelion où les auteurs connaissaient la réponse et avaient laissé des indices dans l'oeuvre, on sent bien qu'ils ont été ignorés comme une maladie honteuse (tout simplement parce que les scénaristes n'avaient eux-mêmes pas la réponse). Dans les deux cas, ça n'empêchera pas les fans de palabrer pendant des années sur ces “mystères”... Un exemple, sans spoiler: dans la bande-annonce, on voit Neo qui fait exploser des sentinelles (donc, dans le monde réel) juste en levant la main. Jamais dans le film, ces pouvoirs magiques seront expliqués.
En sortant de Matrix premier du nom, je pensais bien qu'il y aurait des suites: le scénario se limitait à nous dire qu'un gars découvrait que le monde n'était qu'un programme, puis son mentor se faisait kidnapper, il le sauvait et basta; Docteur Grant et ses vélociraptors ne faisait pas mieux. Mais au moins, il s'agissait de fins ouvertes, prêtes à se faire décortiquer par les fans, rallonger par les auteurs de fanfictions et copier par les autres cinéastes. Maintenant que la trilogie se termine ainsi, peut-être qu'on aurait dû se contenter des fanfics.
Scott Kurtz a écrit que ces fins auraient pu ne jamais exister; il a raison. En tant que suites, Reload et Revo sont franchement foireux. En tant que films, Reload était une vaste plaisanterie au même titre qu'un Michael Bay ou un Roland Emmerich, et Revolutions a le cul entre deux chaises. Je veux dire que Revo pioche encore dans ses références japonaises sans y arriver aussi bien que le premier épisode: le mélange entre philosophie et grosse castagne, seuls Shirow, Anno ou Otomo ont pu y arriver sans se planter.
Alors, je vous conseille de le voir ou pas?
*Si vous avez maté Reloaded, allez voir Revolutions pour ne pas rester sur une - trop - mauvaise idée.
*Si vous avez la chance de ne pas avoir vu le deuxième, courrez acheter l'Animatrix: c'est sans aucun doute la meilleure continuation, la meilleure fin et peut-être même la meilleure incarnation de cet univers.
*Dans les deux cas, Matrix 1 et Animatrix sont les deux seuls de la saga qui méritent de passer à la postérité. A la manière des fans de Star Wars qui ont fait d'Episode One ou Howard le Canard un tabou, oubliez Reloaded, Revolutions et Enter The Matrix. Tout le monde se portera mieux. Vraiment.
Légitime trollage
Général
05 novembre 2003
Il n'est pas encore en Divx mais on sait déjà que c'est une bouse
Par Raton-Laveur le 05 novembre 2003, 19:46
Ca semble presque terrible, mais Matrix Revolutions est en train de se faire pénétrer par toutes les critiques. Et au moment où j'ai tapé “terrible”, j'ai pensé qu'il y avait des choses bien plus terribles dans la vie. Bref.
On sait déjà que la projection de presse - qui n'a eu lieu que 48h avant la sortie du film - s'est déroulée dans une ambiance parano, entre fouille au corps des journalistes, passage au détecteur de métaux et vigiles surveillant la salle aux jumelles infrarouges. On sait déjà que le film a eu une sortie mondiale à l'heure près: 6 heures du mat' sur la côte Ouest, 9h à l'Est, 15h en France, 23h à Tokyo... Officiellement par amour des fans, officieusement pour castrer les pirates. Le manque à gagner est-il si énorme que ça?
On est en droit de le penser si le film est un navet - et ça semble être le cas. Tiens, maintenant que j'y pense, voilà un truc vraiment terrible: même si on sait que c'est une bouse, on ira invariablement le voir, au moins pour être sûr de tout avoir. D'après ce que l'on sait, la fin a été complètement foirée, le film ne fait que nous embrouiller davantage, et les effets spéciaux sont très beaux (même que l'attaque de Zion a coûté à elle seule 60% du budget du premier film). En tout cas, c'est pas le fait d'avoir une encore plus tordue que prévue qui va nous déranger, nous autres otakus - on a l'habitude.
Puis bon; quand j'irai le voir et que vous pourrez lire la critique ici, n'allez pas penser que j'ai été influencé par ce qui aura été écrit avant moi: après tout, j'avais prévu le coup depuis un bon moment!
Faut que j'arrête de parler ainsi du film avant de l'avoir vu. En plus, il ne me restera peut-être rien à dire après.
Quand on y pense... Si cet épisode ne répond vraiment à aucune question et se contente d'une fin mitigée comme on l'annonce, il y a sûrement de quoi craindre un Matrix 4. En tout cas, c'est sans doute quelque chose à vérifier quand on ira le voir.
Faut voir le bon côté des choses: au moins, ils n'ont pas encore sorti un jeu vidéo.
On sait déjà que la projection de presse - qui n'a eu lieu que 48h avant la sortie du film - s'est déroulée dans une ambiance parano, entre fouille au corps des journalistes, passage au détecteur de métaux et vigiles surveillant la salle aux jumelles infrarouges. On sait déjà que le film a eu une sortie mondiale à l'heure près: 6 heures du mat' sur la côte Ouest, 9h à l'Est, 15h en France, 23h à Tokyo... Officiellement par amour des fans, officieusement pour castrer les pirates. Le manque à gagner est-il si énorme que ça?
On est en droit de le penser si le film est un navet - et ça semble être le cas. Tiens, maintenant que j'y pense, voilà un truc vraiment terrible: même si on sait que c'est une bouse, on ira invariablement le voir, au moins pour être sûr de tout avoir. D'après ce que l'on sait, la fin a été complètement foirée, le film ne fait que nous embrouiller davantage, et les effets spéciaux sont très beaux (même que l'attaque de Zion a coûté à elle seule 60% du budget du premier film). En tout cas, c'est pas le fait d'avoir une encore plus tordue que prévue qui va nous déranger, nous autres otakus - on a l'habitude.
Puis bon; quand j'irai le voir et que vous pourrez lire la critique ici, n'allez pas penser que j'ai été influencé par ce qui aura été écrit avant moi: après tout, j'avais prévu le coup depuis un bon moment!
Faut que j'arrête de parler ainsi du film avant de l'avoir vu. En plus, il ne me restera peut-être rien à dire après.
Quand on y pense... Si cet épisode ne répond vraiment à aucune question et se contente d'une fin mitigée comme on l'annonce, il y a sûrement de quoi craindre un Matrix 4. En tout cas, c'est sans doute quelque chose à vérifier quand on ira le voir.
Faut voir le bon côté des choses: au moins, ils n'ont pas encore sorti un jeu vidéo.
01 novembre 2003
Par Raton-Laveur le 01 novembre 2003, 19:55
Le troisième film de Connard le Barbant... Pardon, Conan le Barbare (oh que ce jeu de mots est facile et usé jusqu'à la corde, j'ai honte) est en production par les frères Wachowski. Ceux de Matrix, hein. Vous savez, Matrix, qui se termine mercredi avec la sortie de Revolutions! D'ailleurs, Libé a sorti des infos sur la très spéciale projection de presse: elle n'a lieu que lundi (soit à peine 48h avant le film: si c'est une daube, personne n'aura le temps de le savoir), les journalistes seront fouillés pour être sûr qu'ils n'ont pas de caméra pour tout mettre sur le Net, il y aura des surveillants dans la salle... Tout ça pour gagner deux jours sur les pirates.
Bref. Les Wachowski vont donc produire le troisième Conan, qui sera réalisé par un inconnu notoire. La question qui doit déjà mettre le feu à tous les forums de cinéma étant: “qui peut prendre la place de Schwarzie?”
Rassurez-vous, je vais pas vous bourrer le mou à tenter de trouver une réponse à cette imporrrrrtantissime question: j'essaie encore de savoir à quoi pouvait penser Spielberg quand il a choisi de mettre Mark Wahlberg dans la peau de Tintin. Quoi, vous ne saviez pas qu'une trilogie de films Tintin est en préparation? Qu'est-ce que vous étiez chanceux. Pour en revenir à Conan, la question serait plutôt “qui ira voir ce film?”
Regardez un peu: depuis très récemment, les films de grosse action qui bourrine ne font plus trop recette. Les acteurs stéroïdés comme Schwarzie ou Stallone ont disparu avec le XXème siècle. Maintenant, les gens - fort désabusés par la vie réelle - ne croient plus en des héros sans peur et sans brioche, dézinguant sans réfléchir du méchant à tire-larigot et ne doutant jamais de rien. Les nouveaux James Bond tiennent plus de la science-fiction que de l'espionnage, Stallone s'est mis à la peinture, et la carrière de Vin Diesel (arrivé trop tard) n'arrive pas à décoller.
Les gens veulent voir du héros qui n'est pas sûr de lui, qui se pose un minimum de questions, ou qui a suffisamment de cerveau pour faire autre chose qu'appuyer sur la gachette. Il suffit de voir le retour des scénarios à la Tom Clancy (ceux où le gentil passe tout le film devant le fax, corrompt les méchants au lieu de les tuer tout en les observant par satellite), le Neo de Matrix qui se fait psychanalyser à la fin de Reloaded ou la nouvelle carrière de Schwarzie pour s'en convaincre. Enfin, quand je dis que c'est ce que les gens veulent, c'est en considérant qu'ils ne préfèrent pas s'échapper complètement de ce monde en allant voir des films plus axés sur les donjons et les dragons...
Du coup, on est bien en droit de se demander qu'est-ce que Conan vient foutre ici. Qui va jouer la montagne de muscles décérébrée, et qui ira la voir? On est pas mieux à rester à la maison et à jouer à Barbarian et à Golden Axe, mhhhh?
Bref. Les Wachowski vont donc produire le troisième Conan, qui sera réalisé par un inconnu notoire. La question qui doit déjà mettre le feu à tous les forums de cinéma étant: “qui peut prendre la place de Schwarzie?”
Rassurez-vous, je vais pas vous bourrer le mou à tenter de trouver une réponse à cette imporrrrrtantissime question: j'essaie encore de savoir à quoi pouvait penser Spielberg quand il a choisi de mettre Mark Wahlberg dans la peau de Tintin. Quoi, vous ne saviez pas qu'une trilogie de films Tintin est en préparation? Qu'est-ce que vous étiez chanceux. Pour en revenir à Conan, la question serait plutôt “qui ira voir ce film?”
Regardez un peu: depuis très récemment, les films de grosse action qui bourrine ne font plus trop recette. Les acteurs stéroïdés comme Schwarzie ou Stallone ont disparu avec le XXème siècle. Maintenant, les gens - fort désabusés par la vie réelle - ne croient plus en des héros sans peur et sans brioche, dézinguant sans réfléchir du méchant à tire-larigot et ne doutant jamais de rien. Les nouveaux James Bond tiennent plus de la science-fiction que de l'espionnage, Stallone s'est mis à la peinture, et la carrière de Vin Diesel (arrivé trop tard) n'arrive pas à décoller.
Les gens veulent voir du héros qui n'est pas sûr de lui, qui se pose un minimum de questions, ou qui a suffisamment de cerveau pour faire autre chose qu'appuyer sur la gachette. Il suffit de voir le retour des scénarios à la Tom Clancy (ceux où le gentil passe tout le film devant le fax, corrompt les méchants au lieu de les tuer tout en les observant par satellite), le Neo de Matrix qui se fait psychanalyser à la fin de Reloaded ou la nouvelle carrière de Schwarzie pour s'en convaincre. Enfin, quand je dis que c'est ce que les gens veulent, c'est en considérant qu'ils ne préfèrent pas s'échapper complètement de ce monde en allant voir des films plus axés sur les donjons et les dragons...
Du coup, on est bien en droit de se demander qu'est-ce que Conan vient foutre ici. Qui va jouer la montagne de muscles décérébrée, et qui ira la voir? On est pas mieux à rester à la maison et à jouer à Barbarian et à Golden Axe, mhhhh?
31 octobre 2003
Par Raton-Laveur le 31 octobre 2003, 19:43
C'est bon de respecter les traditions: comme l'année dernière, ce soir je serai planqué derrière le portail et armé du tuyau d'arrosage. Personne ne touchera à mes M&M's, sales mioches mendiants de bonbecs lobotomisés à la société de consommation américaine!
« billets précédents - page 67 de 102 - billets suivants »
Derniers commentaires